Lainaan taas Hesaria ja Yleä pari kappaletta:

"Keskusrikospoliisin perustelujen mukaan Vanhasen haastatteluun perustuva kirjoitus käsittelee mm. tiedemaailmassa kiistanalaisia rotujen välisiin eroihin liittyviä tutkimustuloksia, jotka on kuitenkin esitetty asiallisella tavalla. KRP:n mukaan artikkeli ei sisällä seikkoja, joiden perusteella olisi syytä epäillä jonkun halveksivan kansanryhmää ja pyrkivän saamaan myös toisissa aikaan samanlaisen halveksunnan. "

Aikaisemmin Vanhanen siis sanoi muun muassa:

"Ei afrikkalaisten huono-osaisuus ole meidän valkoihoisten syytä. Kun suomalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on 97, Afrikassa se on 60 - 70. Erot älykkyydessä on merkittävin huono-osaisuutta selittävä ilmiö, Vanhanen sanoo HS:n Kuukausiliitteessä. Haastattelun mukaan myös afrikkalainen talouselämä tarvitsisi apua valkoiselta mieheltä.
- Voisi olla paikallaan, että Afrikan maiden talouselämän johtoon tulisi mahdollisimman paljon eurooppalaisia, amerikkalaisia ja aasialaisia. Vain he kykenevät luomaan vaurautta, Vanhanen ehdottaa. "

Suomen laissa lukee:

"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Toisin sanoen tiede ja asiallisuus katsotaan jotenkin lieventäväksi asianhaaraksi, samoin se, ettei Tatu tosissaan yrittänyt saada muissa reaktiota aikaan. Ei vanhaa proffaa nyt tämän takia vankilaankaan voi sentään heittää, mutta ovatpahan aika mielenkiintoiset perusteet. Jos Toni Halme olisi sanonut saman, niin se olisi jo käräjillä.

Tieteelle periaatteessa suuri voitto, että oikeuslaitos ei uskaltanut puuttua siihen millaisia teorioita esitetään. Tosin jos minä kehittäisin asiallisen teorian vaikkapa siitä miten naiset ovat luonnostaan typeriä ja siksi soveltuvia vain kotitöihin ja huntua kantamaan - ja tätä ohjenuoraa noudattaen suosittaisin lehdessä, että kukaan nainen ei saisi opiskella yliopistolla tai tehdä työtä luonnollisen hölmöytensä takia, niin syytehän siitä tulisi - tai ainakin olisi syytä tulla.

Erityisen ongelmalliseksi tämän tekee se, että sosiaalitieteissä teorioita ei usein voi todistaa vääriksi mitenkään. Tämä johtaa siihen, että sosiaalibiologian kaltaiset ilmiöt (joilla on sosiaalisen tai biologisen kanssa suunnilleen yhtä paljon tekemistä kuin jääkarhuilla on pingviinien kanssa) voivat kiehtoa joitakin tutkijoita. Varsinaisesti valtavirtaa ne tuskin ovat missään. Toisaalta onhan Suomeenkin odotettu uutta äärioikeistoa kuin kuuta nousevaa - ja vielä sellaista äärioikeistoa joka on akateemista ja siten varteenotettavaa. Tatussa ei tosin ihan kaikkia vaadittuja piirteitä taida olla.