Huomenna lento Pariisiin lähtee Vantaan lentoasemalta klo. 9.30 ja seuraava entryni tulee varmaan (joskus) sitten Keski-Ranskasta. En ole oikein vielä tajunnut, että kotimaa jää nyt kolmeksi ja puoleksi kuukaudeksi, pisimmäksi ajaksi ikinä, taakse. Olo on hyvin haikea, joskin eiköhän se helpota taas sitten tuonnempana. Yleensä minulla on ollut nukkumisvaikeuksia ennen lentämistä, joten saas nähdä miten nyt sitten mahtaa käydä. Nyt ainakin nukuttaa vielä.

To-do -listani väheni edellisen kolmen viikon aikana 122 kohtaa, mutta ilmeisesti noin 50 enemmän olisi voinut olla hyväksi. Ei siinä mitään, toivottavasti en tehnyt yhtään kriittistä virhettä. Ja onhan ranskassakin noita valokuva-automaatteja, kopiokoneita, opiskelijakortteja ja kauppoja.

Denakittauduin lisäksi aika tehokkaasti melkein kaikesta, paitsi Savujen lahdesta, joka edelleen innoittaa suuresti mieltäni. On hienoa värkätä proggiksia ja olin jo kerennyt unohtaa miten siistiä ison larpin järjestäminen hyvällä porukalla voikaan olla. Bonuksena Hanna osti matkalukemiseksi Davinci-koodin, joten saapa nähdä alkavatko tiedätte kyllä mitä järjestöä koskevat tutkimukseni taas edetä. Minulla, ja kaikella mitä edustan, on paljon voitettavaa, jos tutkimukseni kulkevat oikeaan suuntaan.

Note to self: ranskalaiset ovat tyhmiä ja puhuvat outoa mongerrusta.

Bileet olivat sangen onnistuneet, kiitos kävijöille. Vähän haikeana pakkauspuuhissa ja ajatukset aika pitkälti poissa tulevasta syksystä. Saapa nähdä millaiseksi elämä kehkeytyy Ranskassa. Odotettavissa todennäköisesti jonkin sortin tauko yrittäessäni selvittää onko Ranskassa jo internet ja miten sinne pääsee. Päivitystahtini riippuu pitkälti käytettävissä olevasta nettiajasta ja toisaalta myös vapaa-ajasta. Tällä hetkellä todennäköisimmin ensimmäisestä.

Kävin katsomassa Fahrenheit 9/11 ja koin, että siitä olisi varmaan osuvaa kirjoittaa tännekin jotakin (SPOILERIVAROITUS):

1. Dokumentti oli hyvin vaikuttava, koska se käytti kaikkia dokumentin tyylikeinoja hyväkseen. Leikkaukset oli suunniteltu kantamaan viestiä, jonka Moore halusi välittää. Elokuvaa on väitetty propagandaksi, niin paljon se pyrkii vaikuttamaan tunteeseen ennen järkeä. Propagandassa nähdäkseni keskeisintä on se, että sen avulla vallitseva hegemonia vahvistaa massojen maailmankäsitystä. Propagandan perinteisen määritelmän mukaan se on siis pikemminkin ylläpitävää kuin kumouksellista. Tässä mielessä Mooren elokuva ei ole propagandaa, ainakaan amerikassa, jossa se on tehty tai jonne se on suunnattu. Kokonaisuudessaankin elokuva ei ole nähdäkseni vaikuttava siksi, että se vetoaa tunteeseen kovilla kuvilla kuolevista amerikkalaissotilaista tai nenättömistä irakilaissiviileistä. Minuun syvimmän vaikutelman teki koko kuva tiestä, joka vei Amerikan sotaan. Aikalaiskuvauksena elokuva näyttää laajemman tapahtumien kulun - eikä se kulku ole kaunista katseltavaa.

2. Mooren elokuvaa on sanottu poliittiseksi. Näyttäkää minulle Hollywood-elokuva, joka ei ole poliittinen. Moore sentään vaivautuu kertomaan motivaationsa. Avoin mielipiteenilmaisu on nähdäkseni lähinnä virkistävää.

3. Elokuvassa on kohtauksia, jotka ovat turhia tai liian pitkiä. Herkuttelu omaisten surulla ei ole kovin kaunista katseltavaa - toisaalta omaiset olivat tietoisia siitä minkälaiseen elokuvaan heitä haastatellaan. Erityisesti suru ja kuolleiden kuvaaminen ovat varman amerikan markkinoille suunnattuna toimivia, sillä siellä ilmeisesti ollaan monessa paikassa tietämättömiä siitä, että sota ei ole kirurgisen
tarkka humaani operaatio, vaan toimi joka tuhoaa miljoonien ihmisten koko elämän ja josta ei toivuta koskaan.

4. Oliko elokuva tosi? Ei, se oli elokuva. Moore liioittelee välillä aikamoisesti tai yksinkertaistaa asioita, mutta sekin osa joka juonesta on totta, laittaa miettimään, että olisiko Mooren kehotusta todella noudatettava. Anyone but Bush.

5. Mooren elokuvan ongelmallisia puolia ovat lähinnä osa hänen lääkkeistään. Saudit pitäisi pistää rautoihin, amerikan turvallisuus lisääntyisi poliiseja lisäämällä, Afganistaniin olisi pitänyt lähettää enemmän joukkoja ja niin edelleen. Nämä kuvaavat usein samaa amerikkalaista äijäkulttuuria, joka on vastuussa koko joukosta ongelmia alunperinkin. Onko Moore liberaali? En tiedä. Olenko samaa mieltä lääkkeistä? En, ainakaan kaikista. Onneksi Moore sentään hallitsee myös itselleen nauramisen taidon - elokuvassa oli välillä sen verran hauskoja leikkauksia ja erityisesti muutoksia taustamusiikin valinnassa.

6. Moorella on taustalla sama amerikan tuhoutumisen teema, joka on ollut esillä muissakin hänen tuotannoissaan. Talouden tuhottua amerikan sydänmaat ja köyhyyden ja työttömyyden lähestyessä puolta työvoimasta ei köyhille nuorille jää kovin montaa vaihtoehtoa: Flintissä todelliseksi vaihtoehdoksi on jäänyt lähinnä armeija, urheilu ja musiikki. Armeija on näistä todennäköisin leivän tuoja. Valtio huolehtii omistaan, kunhan nämä ensin huolehtivat valtion vihollisista. Irakinkiin lähetetyssä armeijassa, kuten sangen monissa armeijoissa kautta aikojen, suurin osa
ihmisistä tulee huonoista oloista. Sama ilmiö on tosin nähty vaikkapa Suomessakin kun vaikkapa Talvisodassa suurimmat uhriluvut jostain kumman syystä saadaan aina heikko-osaisimmille. Talvisodan viimeisissä taisteluissa puna-armeijan pysäyttivät Pispalan työläiskortteleiden pojat - samaan aikaan kun sukulaiset olivat vankileireillä ja isät joukkohaudoissa sisällissodan jäljiltä. Siinä se varsinainen Talvisodan
ihme. Moore kysyy sangen aiheellisesti, että miten yhteiskunnan huonompiosaiset voivat enää luottaa meihin parempiosaisiin, että emme vie heitä turhaan sotaan. Vastenmielisimmillään Fahrenheit on silloin, kun se näyttää sota- ja öljyteollisuudeen into päästä Irakin markkinoille. Niitä kaupataan valtion toimesta uutena villinä läntenä. Erityisen karseaa on markkinointimiesten jälkeen katsoa omaisten surua
heidän katsoessaan kameraan ja kysyessään: "Miksi teit sen herra Bush. Miksi veit poikani Irakiin."

7. Loppuun Moore lainaa pitkän pätkän Orwellia, jossa sotaa ei käydä voitosta, vaan juuri siksi, että talous pysyisi jatkuvasti nääntymistilassa. Todellista sotaa käy hegemonia alamaisiaan vastaan ja julminta siinä sodassa on se, että alamaiset eivät ymmärrä. Siinä sodassa keskeistä ei ole totuus tai historia, jotka voidaan valehdella
koska tahansa sopimaan nykyisiä uhkakuvia. Kuten Orwell myös Moore tarjoaa negatiivisen vaihtoehdon: ei ainakaan kommunismia, ei ainakaan Bushia.

Mielestäni tämä elokuva kannattaa nähdä. Ei siksi, että siinä esitetyt mielipiteet olisivat välttämättä tosia, vaan siksi, että se on hyvä.

Kiitos Meira. Siinäs näitte taas.


George Orwell: Nineteen Eighty-Four. You are the
classic warning against the threat of
totalitarianism. To you, politics and
philosophy are inseparable, auchtorities suck
and the reality might not exist outside our
imaginations.


Which literature classic are you?
brought to you by Quizilla

Tentissä vielä kerran ja tunteella. Mites se Newton, vanha alkemisti, sen sanoikaan tieteestä: "Jos olen nähnyt kauas, niin ei se ainakaan johtunut niistä jättimäisistä pölkkypäistä edessäni." Pätee edelleen ainakin minun tiedekunnissani. Tänään oli toivottavasti, knock-knock, viimeinen tenttini kauppiksella, mutta ans nyt kattoo menikö läpi. Sitten on vielä jonkin verran byrokratiaa tiedossa ennen kuin tämä alkaa olla pässinlihaa.

Ja sitten, hyvät naiset ja herrat, minusta tulee oikein Isoherra Ekonomi. Eikä liiketaloustieteen kenttä tule enää ikinä olemaan entisensä.

Räyhääminen näköjään auttoi, saan sittekin sen Visan.

Ohjaaja antoi palautteita graduun jotka naurattivat kovasti - onneksi pokka melkein piti ohjauksen ajan. "Hei Juho, et sä voi sanoa sun gradussa tällä meidän tieteen kentällä ever greedier software giant, sano mieluummin leading international software company. Ja sitten tämä intarnational and dirty software corporation, eikö se voisi olla vaan international?" Onpa tiede vaikeaa.

Luottokunta kertoi tänään 4.6. tekemästään päätöksestä olla myöntämättä minulle Visaa, koska työsuhteeni olivat liian lyhyitä ja tuloni liian pienet. Anteeksi että kuvittelin opiskelun kannattavan tai työskentelyn talousosastolla sen puoleen (sinällään hyvä varmaan Nordea ja Luottokunnalle, etten enää ole asemassa, jossa voisin huolimattomuudellani aiheuttaa heille valtavasti lisää työtä ja taloudellisia menetyksiä). Onneksi sentään viestinviejänä toiminut Nordean täti oli kiitettävän yritteliäs: "Mutta hei kato, ei se mitään. Tää meidän Visa Electron on tosi kätsy, kun sillä saa nostettua rahaa suoraan automaatista!" Katsotaanpa mitä Sampon virkailijat hakemuksesta sanovat.

No eipä tuo luottopäätös täysin yllätyksenä tullut kun on näitä juttuja luottokorttiarvonnoista kaveripiiristäänkin kuunnellut. Tulee vaan matkustamisesta nyt jonkin verran haastavampaa. Lisäksi radikalisoitumisestani ette voi kyllä syyttää enää ketään muuta kuin systeemiä.

Siis joo, voi kyllä. Ihanaa!!1

Loma!!1

Lainaan taas Hesaria ja Yleä pari kappaletta:

"Keskusrikospoliisin perustelujen mukaan Vanhasen haastatteluun perustuva kirjoitus käsittelee mm. tiedemaailmassa kiistanalaisia rotujen välisiin eroihin liittyviä tutkimustuloksia, jotka on kuitenkin esitetty asiallisella tavalla. KRP:n mukaan artikkeli ei sisällä seikkoja, joiden perusteella olisi syytä epäillä jonkun halveksivan kansanryhmää ja pyrkivän saamaan myös toisissa aikaan samanlaisen halveksunnan. "

Aikaisemmin Vanhanen siis sanoi muun muassa:

"Ei afrikkalaisten huono-osaisuus ole meidän valkoihoisten syytä. Kun suomalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on 97, Afrikassa se on 60 - 70. Erot älykkyydessä on merkittävin huono-osaisuutta selittävä ilmiö, Vanhanen sanoo HS:n Kuukausiliitteessä. Haastattelun mukaan myös afrikkalainen talouselämä tarvitsisi apua valkoiselta mieheltä.
- Voisi olla paikallaan, että Afrikan maiden talouselämän johtoon tulisi mahdollisimman paljon eurooppalaisia, amerikkalaisia ja aasialaisia. Vain he kykenevät luomaan vaurautta, Vanhanen ehdottaa. "

Suomen laissa lukee:

"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Toisin sanoen tiede ja asiallisuus katsotaan jotenkin lieventäväksi asianhaaraksi, samoin se, ettei Tatu tosissaan yrittänyt saada muissa reaktiota aikaan. Ei vanhaa proffaa nyt tämän takia vankilaankaan voi sentään heittää, mutta ovatpahan aika mielenkiintoiset perusteet. Jos Toni Halme olisi sanonut saman, niin se olisi jo käräjillä.

Tieteelle periaatteessa suuri voitto, että oikeuslaitos ei uskaltanut puuttua siihen millaisia teorioita esitetään. Tosin jos minä kehittäisin asiallisen teorian vaikkapa siitä miten naiset ovat luonnostaan typeriä ja siksi soveltuvia vain kotitöihin ja huntua kantamaan - ja tätä ohjenuoraa noudattaen suosittaisin lehdessä, että kukaan nainen ei saisi opiskella yliopistolla tai tehdä työtä luonnollisen hölmöytensä takia, niin syytehän siitä tulisi - tai ainakin olisi syytä tulla.

Erityisen ongelmalliseksi tämän tekee se, että sosiaalitieteissä teorioita ei usein voi todistaa vääriksi mitenkään. Tämä johtaa siihen, että sosiaalibiologian kaltaiset ilmiöt (joilla on sosiaalisen tai biologisen kanssa suunnilleen yhtä paljon tekemistä kuin jääkarhuilla on pingviinien kanssa) voivat kiehtoa joitakin tutkijoita. Varsinaisesti valtavirtaa ne tuskin ovat missään. Toisaalta onhan Suomeenkin odotettu uutta äärioikeistoa kuin kuuta nousevaa - ja vielä sellaista äärioikeistoa joka on akateemista ja siten varteenotettavaa. Tatussa ei tosin ihan kaikkia vaadittuja piirteitä taida olla.

Jatkan kyllä vielä tästä kansan ryhmän kiihottamisasiasta. HS välitti tietoa (maksuton, mutta vaatii rekisteröitymisen)

Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) ei kommentoi isänsä emeritusprofessori Tatu Vanhasen viikonloppuna lehtihaastattelussa esittämien näkemysten sisältöä. Vanhanen sanoo, ettei aio julkisesti ryhtyä väittelemään isänsä kanssa. Vanhanen sanoo ymmärtävänsä, että asiasta on syntynyt kohu. Hänelle itselleen kyse on enemmänkin surullisesta asiasta, koska kohua ei olisi syntynyt, jos Tatu Vanhanen ei olisi hänen isänsä.

En ainakaan minä kritisoinut nuorempaa Vanhasta siitä, ettei tämä käy julkisesti selvittelemään isänsä kanssa näkemyserojaan. Haluaisin vain, että pääministeri näyttäisi esimerkkiä ja sanoisi, että hän ei jaa isänsä näkemyksiä. Mieluusti vielä tuomitsisi imperialismin ja vanhan maailman fasismin, jota hänen isänsä näkemykset ilmaisevat. Minusta tämä olisi tärkeää ei sen takia, että vanhemman Vanhasen näkemykset ovat surullisia, vaan siksi että ne ovat vaarallisia.

No, ainakin esimerkkiä näyttämättä jättämisellä pääministeri saa kannatusta Toni Halmetta kannattilta militanteilta, joiden mielestä imperialismi ja tulonjako-ongelmat todella selittyvät laiskuuteen ja yksinkertaisiin tehtäviin ohjaavalla geeniperimällä eivätkä suinkaan länsimaiden yltiöhurskastelevalla protektionismilla, globaalilla kapitalismilla tai vuosisatoja (eri muodoissaan) kestäneellä imperialismilla. Edes puhumattakaan ihan arkipäivän syrjinnästä jonka ansiosta edes Suomi ei tarjoa kaikille samoja mahdollisuuksia. Tai Kitkeriä lainatakseni: Mitäs synnyit köyhään maahan taikka väärään perheeseen?

Matti hei, helpommin menisi kun nyt vain kertoisit mitä mieltä oikeasti olet tästä älykkyysasiasta. En keksi vaikenemiselle tässä vaiheessa enää mitään muuta kuin pelottavia syitä.

Suomen pääministeri ei sitten sanoudu irti rotuvihaisista kannanotoista. Valitettavasti näin hän tulee vahvistaneeksi tyhmyyden periytyvyyden myyttiä.


Sinällään ajatus tieteen autonomiasta on hyvin mielenkiintoinen: mitä saa ja mitä ei saa tutkia? Periaatteessa tiedettä on ihan hyvä rajoittaa, silloin kun siitä alkaa olla vaaraa ihmisille. Tämän toteaminen ei kuitenkaan ole välttämättä ilmeistä - perustutkimus voi olla "vaaratonta" fysiikkaa ja sovellukset Pohjois-Korean ydinpommeja. Tässä kohtaa on selkeä ongelma, joskaan ihan näin yksiivivainen se ei siis taida olla.

Se että nyt oli kysymys (ainakin muutaman tutkijan mielestä) yhteiskuntatieteestä ei tietenkään vaikuta asiaan millään tavalla. Asia on kuitenkin tiedeyhteisön sisäisenä ongelmana paljon ongelmallisempi kuin mitä se on yleistä sananvapautta koskevana ongelmana. Pitäisikö "sosiaalibiologia" kieltää tieteellisten perusoletustensa takia vaarallisena? Entä jos se on "oikeassa" tai ainakin enemmän oikeassa kuin satunnainen sosiaalitieteilijä? Tässä tullaan ehkä sitten jo sosiaallisen teorian falsifioinnin ongelmiin, johon vaarallisen tieteenalan kieltäminen väistämättä johtaa. Ei niin ettei sitä voisi tehdä, mutta siinä täytyy ottaa aika monta kantaa samalla kun tieteenala kielletään.

Hahaa, english pig-dogs!


French GuardI'm French! Why do think I have this outrageous
accent, you silly king-a?!

What Monty Python Character are you?
brought to you by

Myyrät tuhoavat Stonen hengen! Ilmeisesti humanistit olisivat halunneet tappaa hautoja kalvavat metriset jättimyyrät, mutta se on laissa kiellettyä tiesi poliisi. Eivät päässeet myyrän tappoon siis vieläkään muinaistutkijahihhulit. Kirvestä moisille tuholaisille arveli joku tavallisesti juotettava kaivoksen johtaja. Samaan hengenvetoon spekuloitiin myös myyrien savustamista ulos koloistaan. Kuinka monta arkeologia vaaditaan asettamaan aita? Uutisen mukaan liian monta, sillä jokainen neliösentti pitää ensin kupsuttaa.

Tämä uutinen on kipein aihealueelta sen jälkeen kuin Walesin arkkidruidi vaati Stonen hengen luovutusta takaisin Walesille ("Archdruid Wants Stonehenge back on osoitteessa: http://news.bbc.co.uk/1/hi/wales/3830547.stm ).

Torstaina potkittiin palloa ja turpaan tuli, joskin kunnialla. Sen jälkeen mentiin juomaan teetä Jokiniemeen, josta Tyko ja Pilvinen liftasivat Turkuun meidän kanssa. Me mentiin häihin ja ne meni Uuden musiikin festivaaleille - matkalla Pilvinen kertoi syöneensä kukkaa ja Hanna kertoi, ettei purkkaa saa nielaista, tai se koteloituu ja joudutaan leikkaamaan sairaalassa pois. Nuoripari pääsi kuin pääsikin naimisiin (lohi ei ollut tuoretta, joskin menetteli hyvän suolauksen ansiosta - kakku oli liian makeaa ja tarjoilu ammattitaidotonta).

Töitä viisi päivää ja viikolla muutama muukin ohjelmanumero. Savujen lahti (rev. ed.) näyttää etenevän hyvää tahtia, mikä on kiitettävää. Huomenna roolipelejä, siistiä. Joku päivä voisi pitää vielä kirjaakin siitä gradusta nyt puhumattakaan. Noh, ensi viikolla uudet kujeet sitten. Ja ooh, perjantaina alkaa loma.

Jesh.


You are smart and sexy!

Which Ultimate Beautiful Woman are You?
brought to you by