Ranskalaiset yla-astelaiset laittoivat opettajien kuvia kommentein varustettuna Blogeihinsa tassa kaupungissa ja Clermont-Ferrand paasi taas paauutisiin koulun erotettua oppilaat taman perusteella. Keskustelussa oli joku ihmisoikeustati ja toisaalta opettajien ammattiliiton jasen vaatimassa tiukempia rangaistuksia. Jos koko keskustelu kuullostaa oudolta, niin pitaa ottaa huomioon, etta ranska on internetin kehitysmaa, jossa opettajan pilkkaaminen on vahan kuin pilkkaisia Suomessa jumalaa. Sen kunniaksi mainitsen tassa, etten minakaan ole kovin uskonnollinen, mutta toisin kuin valtaosa uskottomista lukijoistani, en myoskaan kuulu pahamaineiseen organisaatioon nimeltaan Suomen evankelisluterilainen kirkko.
Valtiokirkko ajatuksena ranskalaisille ja amerikkalaisille tuntuu olevan suunnilleen yhta vaikeaa kuin suomalaisen alkoholi- ja huumepolitiikka. Tai se, etta Suomessa julkisissa saunoissa voi joskus olla alasti tai etta niihin edes paasevat alle kahdeksantoistavuotiaat ("Saunassahan voi tapahtua mita vain, kun siella on niin kuumaakin." Talla logiikalla Ranskaan ei pitaisi paastaa ketaan. Mita nykyisen hallituksen ulkomaalaispolitiikka ilmeisesti enteileekin.)
Ennen tamanpaivaisen lahetyksen paattamista, katsaus Euroopan perustuslakiin. Suomessahan ei, toisin kuin muussa sivistyneessa maailmassa, katsota kansan tahdolla olevan mitaan merkitysta perustuslakia muutettaessa. Tai no, minusta on aidosti demokratian vastaista, jos valtaosa vaestosta ei perustuslakia halua, mutta kaikki puolueet ovat siihen sitoutuneet ja siten mitaan todellista keskustelua sen sisallosta ei haluta kayda. Samoin eduskunnassa hommaa menee ilman metelia lapi. Toisin menee Ranskassa, jossa talla hetkella nayttaa silta, etta oikeistolaisen hallituksen hallavaliapolitiikka aiheuttaa sen, etta nykyisen hallinnon kannattama perustuslaki kaatuu aanestyksessa toukokuussa. Eilen luvut olivat 55-45. Miksi? Sosialistit ja kommunistit ovat sosiaalisen organisatisoitumisen aikaan samalla kaantaneet peukut alas perustuslaille. Talla hetkella valtaosa vasemmistosta sanoo ei - ja ne jotka sanovat kylla, ovat liian hiljaa. Hallitus ajaa presidentin myotavaikutuksella lakia lapi samaan aikaan kuin tuhoaa loputkin ranskalaisesta minimaalisesta hyvinvointivaltiosta.
Oma kantani on muuten varovainen ei, joskin minuun voi viela vaikuttaa. Muutos on tapahtunut sitten viime elokuusta. Miksi? Kaydaanpa perustuslakia vahan lapi taalla (tulevat ranskaksi, kun akrobaatti ei ymmartanyt suomenkielisesta laista mitaan):
1) Artikla I, 2, 3. "L'union offre à ses citoyens un marché intérieur ou la concurrence est libre et non faussée" Tama on oikeistolaisen ajattelun kasikirjasta - tulee heti selvaksi miksi koko lakia ensisijaisesti tarvitaan. Erityisen ongelmallista on se, etta Kylla-miehista vaikkapa Ranskan Kekkonen eli Giscard kehtaa vaittaa perustuslakia ainoastaan "pelisaannoiksi" ei politiikan sisalloksi.
2) Artikla II, 75, 1 ja 2. "Tout la personne à la droit de travailler (...). Tout citoyen de l'union à la liberté de chercher un employ (...)." Siis on oikeus etsia tyota, muttei suinkaan oikeutta tyohon. Kun tama yhdistetaan vallitsevaan prekariteettiin, niin saadaan yhtalo, jossa tyota ei ole. Saahan sita sitten hakea.
3) Ainoa viittaus julkisiin palveluihin koko laista loytyy kappaleesta III, 128, kohdasta kuljetuspalvelut. Itse asiassa koko komission tai perustuslain tekstissa on luovuttu termista julkiset palvelut ja niiden tilalla puhutaan termista Services d'Interét Economiques Général, joka ihan oikeasti tarkoittaaa jotain ihan muuta, kuin termi Service public. Ei julkisia palveluita tulevaisuuden Euroopassa. Ei siina mitaan, johan me naemma nykypaivana miten hyvin ja tasapuolisesti markkinat huolehtivat kansalaisten hyvinvoinnista.
4) Artikla II, 62. "Tout personne a droit à la vie". Kaunista, oikeus elaa on kuin hippien unelma, eiko? Paitsi, etta tuo meni perustuslakiin Irlannin, Portugalin ja Kyproksen painostuksesta ja katolisen liigan siunauksella. Mita yhteista nailla mailla on? Kaikissa niissa abortti on kielletty lailla.
5) Artikla I, 41. "la politique de l'Union respecte les obligations découlant du traité de l'Atlantique Nord" Paitsi Natoa, seuraavassa kappaleessa tulee vahan muutakin: "les états membres s'engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires". Eli jaahyvaiset aseistariisunnalle ajatuksenakin perustuslain tasolla. Rauhaa hankkimalla isompia pyssyja. Suomen rauhanturvalain voimankayton muutokset ovat aika pienia verrattuna siihen mita meidan perustuslakiimme tulee.
6) Artikla II, 62. "nul se peut être condamné à la peine de mort, ni exécuté" Kuullostaa hyvalta, kun ketaan ei saa tappaa. Onneksi seuraavassa kohdassa maaritetaan mita tappamisella tarkoitetaan itse asiassa: "La mort ne pas infligée en violation de cet article dans les cas ou elle résulterait d'un recours à la force rendu necessaire: a) Pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale b) pour effectuer une arrestation réguliere c) pour reprimer conformément à la loi, une émeute ou une insurrection" Ei, tama ei ole Orwellia vaan perustuslakia ja oikeutta oikeusvaltiossa. Tassa maaritellaan ihmisoikeudet Uudessa Euroopassa, jonka terroristilait menevat suoraan perustuslakiin - sama tahti jatkuu vapaudesta artiklassa II, 66. "Tout personne a droit à la liberté et à la süreté" hienoa, mutta itse asiassa vapaushan ei koske seuraavia tapauksia: "Nul ne peut etre privé sa liberté, sauf dans les cas suivants: a) S'il agit de la détention réguliére d'une personne susceptible de propager une maladie contagieuse, d'un aliéne, d'une alcoolique, d'un toxicomane ou d'un vagabond" eli kiertolaiset linnaan, eika vapaus ole ennenkaan kuulunut narkeille tai ulkomaalaisille. Marxin lisaksi Mill kaantyilee varmaan haudassaan taman takia.
Ja Suomessa tasta perustuslaista ei edes aanesteta, puhumisesta nyt puhumattakaan! Heratys vasemmisto, oikeisto tai edes joku - miten te voitte kutsua tata demokratiaksi?
Samoin jees-miesten argumentointi ottaa kalloon: vaitetaan, etta perustuslaki korvaa Nizzan sekavuudet, vaikka koko perustuslaki ei oikeastaan vaikuta niihin mitenkaan - ne ovat olleet kaytossa jo vuosikausia ja nailla nakymin tulevat pysymaankin. Samoin jos jossain maassa perustuslaki ei mene lapi, niin vaitetaan, etta tulee katastrofi. Paskat - pari vuotta neuvotellaan ja sitten tulee parempi esitys, ehka jopa marginaalisesti toisenlaisempi Eurooppa. Tai jos ei, niin ainakin mina elan talla hetkella paremmassa Euroopassa kuin tuon Suomen kansan tahdon vastaisen sopimuksen lupaamassa tulevaisuudessa.
Valtiokirkko ajatuksena ranskalaisille ja amerikkalaisille tuntuu olevan suunnilleen yhta vaikeaa kuin suomalaisen alkoholi- ja huumepolitiikka. Tai se, etta Suomessa julkisissa saunoissa voi joskus olla alasti tai etta niihin edes paasevat alle kahdeksantoistavuotiaat ("Saunassahan voi tapahtua mita vain, kun siella on niin kuumaakin." Talla logiikalla Ranskaan ei pitaisi paastaa ketaan. Mita nykyisen hallituksen ulkomaalaispolitiikka ilmeisesti enteileekin.)
Ennen tamanpaivaisen lahetyksen paattamista, katsaus Euroopan perustuslakiin. Suomessahan ei, toisin kuin muussa sivistyneessa maailmassa, katsota kansan tahdolla olevan mitaan merkitysta perustuslakia muutettaessa. Tai no, minusta on aidosti demokratian vastaista, jos valtaosa vaestosta ei perustuslakia halua, mutta kaikki puolueet ovat siihen sitoutuneet ja siten mitaan todellista keskustelua sen sisallosta ei haluta kayda. Samoin eduskunnassa hommaa menee ilman metelia lapi. Toisin menee Ranskassa, jossa talla hetkella nayttaa silta, etta oikeistolaisen hallituksen hallavaliapolitiikka aiheuttaa sen, etta nykyisen hallinnon kannattama perustuslaki kaatuu aanestyksessa toukokuussa. Eilen luvut olivat 55-45. Miksi? Sosialistit ja kommunistit ovat sosiaalisen organisatisoitumisen aikaan samalla kaantaneet peukut alas perustuslaille. Talla hetkella valtaosa vasemmistosta sanoo ei - ja ne jotka sanovat kylla, ovat liian hiljaa. Hallitus ajaa presidentin myotavaikutuksella lakia lapi samaan aikaan kuin tuhoaa loputkin ranskalaisesta minimaalisesta hyvinvointivaltiosta.
Oma kantani on muuten varovainen ei, joskin minuun voi viela vaikuttaa. Muutos on tapahtunut sitten viime elokuusta. Miksi? Kaydaanpa perustuslakia vahan lapi taalla (tulevat ranskaksi, kun akrobaatti ei ymmartanyt suomenkielisesta laista mitaan):
1) Artikla I, 2, 3. "L'union offre à ses citoyens un marché intérieur ou la concurrence est libre et non faussée" Tama on oikeistolaisen ajattelun kasikirjasta - tulee heti selvaksi miksi koko lakia ensisijaisesti tarvitaan. Erityisen ongelmallista on se, etta Kylla-miehista vaikkapa Ranskan Kekkonen eli Giscard kehtaa vaittaa perustuslakia ainoastaan "pelisaannoiksi" ei politiikan sisalloksi.
2) Artikla II, 75, 1 ja 2. "Tout la personne à la droit de travailler (...). Tout citoyen de l'union à la liberté de chercher un employ (...)." Siis on oikeus etsia tyota, muttei suinkaan oikeutta tyohon. Kun tama yhdistetaan vallitsevaan prekariteettiin, niin saadaan yhtalo, jossa tyota ei ole. Saahan sita sitten hakea.
3) Ainoa viittaus julkisiin palveluihin koko laista loytyy kappaleesta III, 128, kohdasta kuljetuspalvelut. Itse asiassa koko komission tai perustuslain tekstissa on luovuttu termista julkiset palvelut ja niiden tilalla puhutaan termista Services d'Interét Economiques Général, joka ihan oikeasti tarkoittaaa jotain ihan muuta, kuin termi Service public. Ei julkisia palveluita tulevaisuuden Euroopassa. Ei siina mitaan, johan me naemma nykypaivana miten hyvin ja tasapuolisesti markkinat huolehtivat kansalaisten hyvinvoinnista.
4) Artikla II, 62. "Tout personne a droit à la vie". Kaunista, oikeus elaa on kuin hippien unelma, eiko? Paitsi, etta tuo meni perustuslakiin Irlannin, Portugalin ja Kyproksen painostuksesta ja katolisen liigan siunauksella. Mita yhteista nailla mailla on? Kaikissa niissa abortti on kielletty lailla.
5) Artikla I, 41. "la politique de l'Union respecte les obligations découlant du traité de l'Atlantique Nord" Paitsi Natoa, seuraavassa kappaleessa tulee vahan muutakin: "les états membres s'engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires". Eli jaahyvaiset aseistariisunnalle ajatuksenakin perustuslain tasolla. Rauhaa hankkimalla isompia pyssyja. Suomen rauhanturvalain voimankayton muutokset ovat aika pienia verrattuna siihen mita meidan perustuslakiimme tulee.
6) Artikla II, 62. "nul se peut être condamné à la peine de mort, ni exécuté" Kuullostaa hyvalta, kun ketaan ei saa tappaa. Onneksi seuraavassa kohdassa maaritetaan mita tappamisella tarkoitetaan itse asiassa: "La mort ne pas infligée en violation de cet article dans les cas ou elle résulterait d'un recours à la force rendu necessaire: a) Pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale b) pour effectuer une arrestation réguliere c) pour reprimer conformément à la loi, une émeute ou une insurrection" Ei, tama ei ole Orwellia vaan perustuslakia ja oikeutta oikeusvaltiossa. Tassa maaritellaan ihmisoikeudet Uudessa Euroopassa, jonka terroristilait menevat suoraan perustuslakiin - sama tahti jatkuu vapaudesta artiklassa II, 66. "Tout personne a droit à la liberté et à la süreté" hienoa, mutta itse asiassa vapaushan ei koske seuraavia tapauksia: "Nul ne peut etre privé sa liberté, sauf dans les cas suivants: a) S'il agit de la détention réguliére d'une personne susceptible de propager une maladie contagieuse, d'un aliéne, d'une alcoolique, d'un toxicomane ou d'un vagabond" eli kiertolaiset linnaan, eika vapaus ole ennenkaan kuulunut narkeille tai ulkomaalaisille. Marxin lisaksi Mill kaantyilee varmaan haudassaan taman takia.
Ja Suomessa tasta perustuslaista ei edes aanesteta, puhumisesta nyt puhumattakaan! Heratys vasemmisto, oikeisto tai edes joku - miten te voitte kutsua tata demokratiaksi?
Samoin jees-miesten argumentointi ottaa kalloon: vaitetaan, etta perustuslaki korvaa Nizzan sekavuudet, vaikka koko perustuslaki ei oikeastaan vaikuta niihin mitenkaan - ne ovat olleet kaytossa jo vuosikausia ja nailla nakymin tulevat pysymaankin. Samoin jos jossain maassa perustuslaki ei mene lapi, niin vaitetaan, etta tulee katastrofi. Paskat - pari vuotta neuvotellaan ja sitten tulee parempi esitys, ehka jopa marginaalisesti toisenlaisempi Eurooppa. Tai jos ei, niin ainakin mina elan talla hetkella paremmassa Euroopassa kuin tuon Suomen kansan tahdon vastaisen sopimuksen lupaamassa tulevaisuudessa.
0 Comments:
Lähetä kommentti
Links to this post:
Luo linkki
<< Home